¿Cómo se sentiría si el propietario del club de fútbol que apoya estuviera implicado, incluso cuando esas implicaciones se niegan repetidamente, en la hambruna, la limpieza étnica y la muerte de 1.500 hombres, mujeres y niños?
Compare esto con la lista más familiar de cosas malas que hacen los propietarios de clubes de fútbol, las cosas reales de saquear el tablero. No comprar un delantero. Demostración inadecuada de ambición. La contratación y/o despido de David Moyes. Mike Ashley era bastante molesto. Tenía tiendas llenas de abrigos acolchados colgados muy alto cerca del techo.
De alguna manera, las acusaciones de complicidad en una guerra genocida se sienten como otro nivel. Entonces, ¿cuál es la respuesta? ¿Boicot a los juegos? ¿Protestar? ¿Investigar? ¿No te importa un lanzamiento? Esto puede parecer hipotético. Pero está literalmente ahí frente a nosotros, y vistiendo los colores del Manchester City. Bienvenido al fútbol en el año 2025, un lugar de disonancia cognitiva salvaje. ¿Por qué no estamos gritando sobre esto? Esta semana fui a dos partidos de fútbol en dos días, ambos complejos y comprometidos, en efecto un doble enfrentamiento regional de derramamiento de sangre, solo uno de los cuales parece haber provocado alguna preocupación pública.
El otro fue el Manchester City contra el Borussia Dortmund en el Etihad Stadium el miércoles por la noche. Seamos claros en nuestros términos aquí. El Manchester City es propiedad de las oficinas estatales de Abu Dhabi. Ha habido tediosos intentos de negar que este sea el caso. Esto es un desperdicio de aire. Los Emiratos Árabes Unidos son una monarquía heredada centralizada, un lugar donde ningún poder es un poder no estatal. El vicepresidente de los Emiratos Árabes Unidos, Mansour bin Zayed Al Nahyan, también es propietario del club de fútbol Manchester City.
El jeque Mansour está implicado directamente en una carta dirigida esta semana al gobierno británico por el diputado de Islington North, Jeremy Corbyn. En esta carta, Corbyn repite una conclusión ya extraída por la ONU y el Departamento de Estado de EE.UU., de que los Emiratos Árabes Unidos (y, por lo tanto, el propietario del Manchester City) están proporcionando recursos y apoyo para asesinatos masivos étnicamente selectivos en Sudán tan crueles que pueden verse desde el espacio.
La ONU ha hablado de violaciones masivas, masacres étnicas y la amenaza de una hambruna generalizada. Montones de cadáveres y parches de sangre son visibles en las imágenes satelitales. Hay informes de la ejecución sumaria de 500 personas en un hospital de maternidad.
Esta no es solo otra conexión distante, un esquema corporativo de lavado de guerra, un banco que posee un fondo. Es literalmente la misma gente. Propietario del club. Gobierno. Partido. Cuerpos. La elección es simple. O te importa o no te importa.
Así que iremos con... no lo hagas, entonces. El miércoles por la noche en Manchester, nadie parecía saber nada de esto. No hay banderas de "Sudán libre". No hay protestas masivas. La gente con bufandas mitad y mitad se arremolinaba felizmente. Mientras los fuegos artificiales estallaban en lo alto, los comisarios ofrecieron la oportunidad de tomarse una foto con una enorme efigie de Guy Fawkes al estilo vikingo, que resultó ser solo un recorte de la cabeza de Erling Haaland.
La única pancarta visible era un anuncio de Pancho's Award Winning Burritos, contrapunto al que se lee dentro del estadio que dice Manchester Thanks You Sheikh Mansour (sí, ese Mansour). De lo contrario, nada, nada. Lo cual es una elección legítima. No es el trabajo de los aficionados al fútbol solucionar estos problemas. Puede que lo mires y no veas un problema. Pero, ¿por qué el fútbol inglés y su gobierno están de acuerdo con esto? ¿Por qué las personas que están correctamente conmovidas, justificadamente horrorizadas, por el derramamiento de sangre simultáneo en Gaza están de acuerdo con esto?
Vale la pena tener claro lo que está sucediendo en Sudán, descrito en un editorial en Le Monde esta semana como "un descenso a los infiernos". Hace cuatro años, el cambio hacia la democracia post-Bashir se descarriló por un golpe de Estado liderado por el general Abdel Fattah al-Burhan. Las fuerzas opuestas a Burhan lanzaron una contraofensiva. Así comenzó un conflicto fuertemente militarizado alimentado por las exportaciones de recursos naturales, especialmente oro.
Esto se convirtió, se alega, en una guerra de poder para las potencias regionales. Se dice que Burhan recibió apoyo de Egipto y Arabia Saudita. Se informa que los Emiratos Árabes Unidos respaldan a las Fuerzas de Apoyo Rápido de Mohamed Hamdan Dagalo, lo que niega rotundamente. De cualquier manera, alguien ha estado entregando cantidades masivas de armas y permitiendo lo que el gobierno de Estados Unidos describió en enero como un "genocidio" liderado por RSF en Darfur. Recientemente han surgido pruebas de masacres y violaciones masivas perpetradas por las fuerzas del general Hamdan en el sitiado El Fasher. Más de 12 millones de personas han sido desplazadas. Esta es ahora la mayor crisis humanitaria del mundo.
Los Emiratos Árabes Unidos niegan armar a ningún bando. Pero como informó Tariq Panja en el New York Times, Estados Unidos ha interceptado llamadas telefónicas regulares entre el general Hamdan y los líderes emiratíes, incluido el jeque Mansour. Jeffrey Feltman, ex enviado de Estados Unidos al Cuerno de África, ha dicho: "Siempre entendimos que, entre bastidores en Sudán, yacía Mansour". Este es, repito, el dueño del Manchester City. Parece al menos digno de algún tipo de preocupación.
Y nuevamente, este no es un vínculo distante. Está justo ahí. Mansour ha tenido reuniones con el general Hamdan y también, para equilibrar, con Ramzan Kadyrov. También está navegando en un yate llamado Blue y poniendo bufandas del City alrededor del cuello de los líderes mundiales. ¿Para eso es el fútbol? ¿Es suficiente simplemente tomar el dinero y la gloria a cambio? Esto debería ser un ultraje. ¿Por qué no lo es? Ciertamente tenemos la capacidad de indignación.
El segundo partido al que fui esta semana fue Aston Villa contra Maccabi Tel Aviv. A pesar de todo lo que se habló de Nights of Shame, esta fue una protesta en gran parte pacífica. La policía hizo su trabajo. Prohibir a los fanáticos del Maccabi puede haber sido una elección supra-futbolística: vamos, no somos niños; Hay una guerra en curso, pero ayudó a mantener el orden.
De lo contrario, este fue seguramente el evento más protestado en la historia del deporte británico. Esto es algo bueno. Obviamente, es correcto estar preocupado. Escribí en estas páginas hace unas semanas que Israel no debería participar en ningún deporte internacional mientras se derrama sangre en Gaza, un estándar que debería aplicarse a cualquiera que lleve a cabo actos extremos de guerra.
Es humano preocuparse por lo que está sucediendo y aplicar cualquier presión disponible para detenerlo. Así es como debería funcionar nuestra sociedad cuando la gente, a falta de una frase mejor, realmente le importa un lanzamiento.
Y aunque no tienes que estar de acuerdo con esto, ni ver ninguna relación con el deporte, si te importa una de estas cosas y no la otra, vale la pena preguntarte por qué.
¿Por qué a nadie le importa que el City sea propiedad del Abu Dhabi del jeque Mansour, que un área de Manchester haya sido literalmente rebautizada como "Etihad"? Imagínese la rabia si Israel comprara un club de la Premier League. No duraría cinco minutos.
Tal como está, nadie está prohibiendo a Abu Dhabi nada. Es un hogar de diversión. Frankie Boyle, por ejemplo, es constantemente crítico con las acciones militares de Israel, lo cual es bueno y está bien, pero también está feliz de actuar en algo llamado Laughter Factory en Dubai solo este año porque, bueno, ¿quién sabe?
Al ver esto, comienzas a sospechar que la única forma de que el pueblo de Sudán obtenga algún tipo de influencia sería que Israel comenzara a bombardearlos. Tal vez Israel debería comenzar a contratar sus servicios para las poblaciones asediadas en todas partes. ¿Tu derramamiento de sangre no está haciendo números? Contrata a las FDI. Todo el mundo nos odia.
Entonces, ¿por qué a nadie le importa? O más bien, ¿por qué a todos les importa un lado de esta imagen? Cabe señalar que hubo algunas protestas sudanesas antes del partido del Manchester City Femenino la semana pasada, pero no los grupos organizados que se vieron protestando contra otras cosas. Y nada el miércoles, ni campamentos, ni pancartas, ni grafitis, y cero menciones de esta conexión todavía en los principales medios de comunicación. Hay algunas razones obvias. Primero, la ignorancia. La gente simplemente no hace la conexión, o no sabe que esto está sucediendo. No se presenta a diario. Puedes ignorarlo o verlo como un problema de otra persona.
La otra explicación es que existe un conjunto de creencias fuertemente codificadas que solo se enfrentan a una dirección. Mucha gente simplemente desprecia a Israel. La gravedad apunta en esa dirección. La mente colmena es poderosa. Así que este es el problema. Estas masacres de aquí.
La otra razón clave es nuestro viejo amigo el lavado deportivo. Este puede ser un término exagerado, pero funciona y los Emiratos Árabes Unidos son excepcionalmente buenos en eso. Las redes sociales están inundadas de personas influyentes que bombean sus imágenes aspiracionales. Rio Ferdinand está haciendo su grito por el estilo de vida de todo funciona, que también resulta ser un estado represivo. Los Emiratos Árabes Unidos están muy presentes en la vida británica como aliado y sugar daddy.
Y sí, sabemos que esto funciona porque el lavadero deportivo original fue el imperio británico en una época que esperarías no repetir, encendiendo el sistema de control colonial en torno a sus juegos victorianos codificados. Pero, ¿qué se supone que debemos hacer al respecto ahora? ¿Quién sabe? Este mundo está en gran parte establecido. Las opiniones se fijan en formas preexistentes. Pero para empezar, realmente podría importarnos. La idea de una persona apta y adecuada para poseer estos activos comunitarios debe verse en el contexto de un barco que hace mucho tiempo que navegó por el horizonte. Es muy obvio que no se debe permitir que los gobiernos, o las armas del gobierno, sean dueños de clubes deportivos, algo que siempre ha sido dolorosamente obvio.
Sin embargo, principalmente es necesario ver todo esto con los ojos abiertos; rechazar cualquiera que sea su posición atrincherada; y hacer lo que George Orwell describió como tratar de decir la verdad.
Barney Ronay
Redactor jefe de deportes de The Guardian
The Guardian
Comments