Hace cinco primeros ministros británicos —y seis franceses— cuando Emmanuel Macron confirmó por primera vez que Francia devolvería el tapiz de Bayeux a Gran Bretaña tras 1.000 años, dijo ante una audiencia en Sandhurst and Theresa May —la número 10 de los primeros puestos del día— que en lo que respecta a Francia y Gran Bretaña había "dos cosas que nada puede cambiar, ya sea una votación o una decisión política: nuestra historia y nuestra geografía".
Era enero de 2018, 18 meses después de que el Reino Unido votara a favor de salir de la UE, y las relaciones entre los vecinos cercanos no eran buenas. El establishment político francés quedó conmocionado y enfadado por el Brexit; las relaciones personales estaban desordenadas y los contactos gubernamentales a través del Canal de la Mancha disminuían notablemente. No era una ruptura que un trozo de lino medieval bordado, por muy perfectamente que representara esa historia enredada, fuera a resolver por sí solo.
Solo hicieron falta ocho años y medio y muchos, muchos cambios en el personal, pero esta semana Macron por fin cumplió esa promesa con la presentación del tapiz en el Museo Británico de Londres, en escenas de tal amistad que casi se podía olvidar el frío bilateral que había ocurrido antes.
Nadie pretende que el tapiz de Bayeux por sí solo haya sido responsable de unir dos naciones cuyas conexiones se habían deshilachado visiblemente. (Cuando se trata del tapiz, como han demostrado todos los comentaristas esta semana, las metáforas de la costura son difíciles de resistir.) Pero el compromiso absoluto del presidente francés para impulsar un préstamo que él mismo ha calificado anteriormente de "aparentemente imposible" ilustra que, en términos diplomáticos, la exposición de Londres no es solo un espectáculo decorativo.
"Es mucho más que un lienzo de lino bordado con lana", dijo Macron a una audiencia en el museo el miércoles. "Representa todo un capítulo de la historia francesa, británica y europea."
En ese contexto, fue notable que especulara que la gente "dentro de décadas o incluso siglos" miraría atrás no solo al tapiz en sí, sino también a "lo que hicimos aquí hoy" – el hecho mismo de su préstamo al Museo Británico – como un hito significativo en el largo periodo de relaciones franco-británicas. "Dos países que, tras siglos de historia compartida, [eligieron] forjar un vínculo tan cercano como los hilos de este bordado milenario", dijo.
El último primer ministro británico, Andy Burnham, estuvo de acuerdo con un lenguaje adaptado a su propio proyecto político. Como una "tremenda demostración de buena voluntad", dijo, el préstamo "dice mucho sobre la amistad de nuestras dos naciones ... Demuestra el poder de la colaboración para mejorar la vida de las personas."
El tapiz de Bayeux, por supuesto, siempre fue un artefacto altamente político, incluso antes de adquirir su estatus como texto fundacional para la nación inglesa (1066, la fecha de la Batalla de Hastings, es "el código postal de la nación", señaló con ironía el presidente del British Museum, George Osborne, el miércoles).
Mucho sigue siendo desconocido sobre las circunstancias de su encargo y creación, pero una vasta obra de arte que muestra un choque de reyes y una invasión masiva de una nación no es un objeto neutral. "Definitivamente fue diseñada con un propósito político cuando se creó", dice el historiador Dr. David Musgrove, quien ha escrito un libro, La historia del tapiz de Bayeux, junto con el profesor Michael Lewis, comisario de la exposición.
"Ese propósito político era esencialmente legitimar la invasión de Guillermo el Conquistador, explicar por qué lo hizo, por qué eligió enviar su flota a través del Canal", argumenta Musgrove, director de contenidos de la revista y podcast HistoryExtra. La "escena crucial", argumenta, no es la famosa escena en la que Harold recibe una flecha en el ojo, sino una parte anterior que muestra al entonces conde inglés Harold haciendo un juramento para apoyar la futura reclamación de Guillermo al trono inglés.
Harold incumple esto más tarde cuando se corona rey de Inglaterra. "Así que se perjuria y eso da a William la razón para invadir", dice Musgrove. "Mi opinión es que el tapiz se basa enteramente en hacer esa justificación. Así que es muy moderno en ese sentido; Que la gente intente justificar la acción militar hoy en día es más o menos lo mismo. Es una justificación retrospectiva de lo que ocurrió."
La mayoría de los historiadores creen que fue hecha en Canterbury, pero "prácticamente todo lo que rodea [la creación del tapiz] es un poco incierto", según Leonie Hicks, profesora de estudios medievales en la Universidad de Canterbury Christ Church. Ella dice que la "mejor suposición" de los historiadores —basada en la evidencia interna del bordado y otros documentos contemporáneos— "es que probablemente fue encargado por el obispo Odo, que fue medio hermano de Guillermo el Conquistador, obispo de Bayeux y también conde de Kent tras la conquista. O alguien muy cercano a Odo."
Odón y Guillermo se habían distanciado, por lo que una elaborada pared narrativa que cubría la catedral normanda de Odón que celebraba al nuevo rey inglés podría interpretarse como un intento de recuperar el favor. Pero si el tapiz sin duda halaga a William, no es una pieza de propaganda burda, argumenta Hicks, y la política de su representación es matizada. "No es una pieza sencilla de '¡Qué bueno son los normandos?, dejaron a los ingleses y tomaron el trono'.")
Entre los detalles más intrigantes, señala, están las representaciones en los márgenes del coste humano de la guerra, todas ellas cosidas, probablemente, por mujeres inglesas que pudieron haber perdido maridos e hijos en la batalla. "Tenemos la escena en la que una casa está siendo quemada y una mujer sostiene la mano de un niño y sale de la casa. [Hay] representaciones muy gráficas en los márgenes de soldados decapitados y cuerpos saqueados. Da esa sensación de que la guerra es horrible y terrible."
Es un contexto que, podemos suponer, se perdió durante la larga vida posterior del tapiz. La historia no recoge nada al respecto hasta que aparece en un inventario del tesoro de la catedral de Bayeux en 1476. El tapiz, señalaba, se colgaba alrededor de la catedral durante unos días al año. Durante la Revolución Francesa fue rescatado por poco de ser utilizado como cobertura para carros.
Sin embargo, no pasaría mucho tiempo antes de que la utilidad política del tapiz fuera reconocida de nuevo. Napoleón, que planeaba una invasión inglesa propia en 1803, la exhibió en París, donde "fue toda una sensación", dice Musgrove. "Creo que Napoleón probablemente pensó que era útil tener un artefacto que mostrara una invasión anterior a través del Canal de la Mancha por fuerzas francesas hacia Gran Bretaña." Cuando los planes de invasión fracasaron, el tapiz fue devuelto discretamente a Bayeux.
Los nazis estaban "obsesionados" con el tapiz —"básicamente lo veían como parte de su visión del mundo de la supremacía teutónica aria", dice Musgrove— y en los días previos a la liberación de París planeaban llevárselo a Alemania. Sin embargo, estaban frustrados por la resistencia francesa, que había sido alertada por descifradores en Bletchley Park.
Siguieron ocho décadas tranquilas antes de que la renovación del museo, donde se encuentra en Bayeux, provocara su retirada de la exposición. Pero si esa circunstancia inmediata abría la posibilidad de que la obra de arte fuera prestada a Gran Bretaña, ciertamente no habría sido inevitable que esto ocurriera.
Gran Bretaña hizo una petición por primera vez hace casi un siglo, en 1931. Francia aceptó inicialmente una solicitud para pedir prestado el arte en 1953 para conmemorar la coronación de Isabel II, antes de revertir la decisión por motivos de conservación. Otro intento en 1966, para conmemorar los 900 años desde la batalla, fracasó ante la oposición local y nacional francesa. Otra intentación en los años 80 no dio resultado.
Macron podría haber llegado fácilmente a la misma conclusión, no solo porque hubo mucha oposición en Francia al préstamo, incluyendo artistas y expertos en conservación. ¿Por qué, entonces, tal compromiso para hacer realidad un préstamo que, bromeó a medias el año pasado, había sido más complicado de negociar que los acuerdos de retirada del Brexit?
Para Helen Drake, profesora de estudios franceses y europeos en la Universidad de Loughborough en Londres, hacer que el préstamo se haga realidad encaja con la visión que Macron tiene de sí mismo como un estadista internacional culto, pero también con el valor que otorga a reparar la relación franco-británica frente a fuerzas globales que amenazan mutuamente.
"Macron es un presidente francés que ha movido el máximo de las palancas que le otorga la constitución para actuar en el escenario internacional, y probablemente ese será su legado. Así que, desde esa perspectiva, tendría sentido para él que se le viera como el responsable de la transferencia del tapiz.
"Pero también ha hecho parte de su mandato estar a la vanguardia de la mejora de las relaciones de Francia con el Reino Unido." En Ucrania, defensa y seguridad, migración y los intereses compartidos de Trump, Reino Unido y Francia se han vuelto cada vez más urgentes, afirma. "El entorno externo, para decirlo claro, ha unido ambas cosas."
Pero a pesar de toda la sincera camaradería sobre un deslumbrante fragmento histórico, dice Drake, ninguno de los dos bandos tiene ilusiones sobre la tensión dinámica que siempre ha caracterizado su relación de amor-odio. "La realidad es que Francia habitualmente juega duro con el Reino Unido en sus negociaciones con la UE tras el Brexit", afirma. "Puedes tener todo el calor que quieras en el Museo Británico, [pero] el Quai d'Orsay seguirá imponiéndose a un negociador duro. Ambas coexisten y ni siquiera son contradictorias, simplemente forman parte de cómo vemos la relación franco-británica."
Esther Addley
The Guardian
Comments