El Foro Económico Mundial en Davos, Suiza, se inauguró el lunes, el mismo día en que el presidente Trump juró el cargo y retiró a Estados Unidos del acuerdo climático de París.Fabrice Coffrini/Agence France-Presse — Getty Images
Cada mes de enero, líderes empresariales y políticos acuden a la ciudad suiza de Davos para advertir sobre las amenazas urgentes al orden mundial. Cada año, identifican el cambio climático como uno de los principales riesgos a los que se enfrenta el mundo.
Y luego, durante unos días, hacen promesas, discursos y llamamientos apasionados para tomar medidas rápidas y salvar el planeta.
Pero, ¿sirve de algo?
Llevo una década asistiendo a la reunión anual del Foro Económico Mundial.
He escuchado a presidentes prometer "mantener vivo el 1,5", en referencia al peligroso umbral del calentamiento global. He oído a inversores institucionales decir que perseguirán objetivos de cero emisiones netas. Y he escuchado a Marc Benioff, el multimillonario y director ejecutivo de Salesforce, prometer plantar un billón de árboles.
Mientras tanto, las emisiones procedentes de la quema de combustibles fósiles, que son la principal causa del calentamiento global, han seguido aumentando inexorablemente. El año pasado fue el más caluroso de la historia, el primer año en el que las temperaturas globales promediaron más de 1,5 grados centígrados más cálidas que en la época preindustrial. Y ahora, muchas de las corporaciones que hicieron grandes promesas climáticas están dando marcha atrás en sus compromisos.
El ambiente en Davos
Este año, la disonancia en Davos es particularmente aguda.
La conferencia comenzó el lunes, el mismo día en que el presidente Trump juró el cargo y retiró a Estados Unidos del acuerdo climático de París. En un discurso transmitido en vivo a la conferencia W.E.F. el jueves, Trump calificó el Acuerdo de París de "unilateral", atacó los programas climáticos "ridículos y derrochadores" de Biden y promovió sin remordimientos los combustibles fósiles.
"Estados Unidos tiene la mayor cantidad de petróleo y gas de cualquier país de la Tierra y vamos a usarlo", dijo Trump.
Mientras tanto, las tiendas y restaurantes de la calle principal de Davos han sido invadidos por empresas que promocionan sus ofertas de inteligencia artificial.
Amazon, Microsoft y otras compañías que han establecido ambiciosos objetivos climáticos están promocionando este año la inteligencia artificial, una tecnología que los está obligando a retroceder en sus objetivos de reducción de emisiones y consumiendo grandes cantidades de electricidad, gran parte de ella generada con combustibles fósiles.
Y la propia industria de los combustibles fósiles también estuvo bien representada. Saudi Aramco, la compañía de petróleo y gas más grande del mundo, organizó una fiesta privada. Los ejecutivos del sector del petróleo y el gas están llegando a acuerdos al margen. JPMorgan, el mayor financiador de proyectos de combustibles fósiles en el mundo, alquiló un museo para un cóctel.
Entonces, teniendo en cuenta todo esto, ¿qué debemos hacer con las promesas perennes de Davos sobre la acción global para frenar el cambio climático?
"Te hace preguntarte: '¿Es todo esto una farsa?'", dijo Fatou Jeng, asesora climática del secretario general de las Naciones Unidas. "La hipocresía ha continuado durante mucho tiempo, y ya es suficiente".
Davos y sus valores
Para ser justos, el problema del cambio climático nunca se iba a resolver en Davos. El Foro Económico Mundial promueve el capitalismo de libre mercado, el libre comercio y el crecimiento económico, valores que muchos científicos, economistas e incluso algunos políticos creen que están fundamentalmente en desacuerdo con la preservación de un planeta habitable.
Pero eso no ha impedido que los asistentes intenten reconciliar sus aspiraciones de un planeta más limpio con su apetito por las ganancias.
Desde el panel W.E.F. A la izquierda, David Gelles; Ngozi Okonjo-Iweala, directora general de la OMC; James Marape, primer ministro de Papúa Nueva Guinea.Jakob Polacsek/Foro Económico Mundial
Ayer moderé una mesa redonda sobre si el comercio mundial puede ser bueno para el clima.
Cuando le planteé esta pregunta a Ngozi Okonjo-Iweala, directora general de la Organización Mundial del Comercio, ella argumentó que el comercio mundial era una parte esencial de la solución.
"Está absolutamente claro para mí que no se puede tener la adopción de tecnología de energía limpia sin comercio", me dijo.
Sentado junto a Okonjo-Iweala estaba James Marape, primer ministro de Papúa Nueva Guinea.
Papúa Nueva Guinea tiene abundantes recursos naturales, incluidos bosques prístinos y arrecifes de coral, pero también es uno de los países más vulnerables al cambio climático. Marape dijo que quería que las naciones ricas pagaran a su país para preservar su naturaleza.
"Mi recomendación al mundo es que preservemos la Tierra tanto como sea posible en su estado natural", dijo. Es inmoral, añadió, "agotar los recursos que están destinados a todo el planeta".
Es poco probable que las súplicas de Marape a favor de la preservación encuentren mucha aceptación en Washington. En su discurso del jueves, Trump enfatizó que los esfuerzos multilaterales para abordar los riesgos que plantea el cambio climático no forman parte de su agenda de "Estados Unidos primero".
Muchos países dicen que todavía están comprometidos con la reducción de emisiones, dejando a Estados Unidos como un caso atípico, como informó Somini Sengupta esta semana. Pero la repentina desaparición del liderazgo climático estadounidense dejó un escalofrío en Davos.
"No podemos esperar años por soluciones, porque la crisis climática no está esperando a nadie", dijo Jeng, de las Naciones Unidas. "Conocemos las soluciones. Tenemos la mano de obra. Tenemos los recursos. Se trata de si queremos hacerlo o no".
Lo que hay que saber de la primera semana de Trump:
El rechazo de Trump a la energía limpia pone a Estados Unidos fuera de sintonía con el mundo: El repudio de Trump a las tecnologías de energía renovable convertirá a Estados Unidos en un caso atípico en el mundo. A pesar de que el carbón, el petróleo y el gas siguen impulsando la economía mundial, y se queman más combustibles fósiles año tras año, el movimiento a nivel mundial es hacia una fuerte inversión en energía solar, eólica y baterías, cuyos precios han caído drásticamente en los últimos años. — Somini Sengupta
Trump quiere desatar la energía, siempre y cuando no sea eólica o solar: Trump se está moviendo para reestructurar el futuro energético de la nación para bloquear cualquier transición que se aleje de los combustibles fósiles. Y está poniendo a prueba los límites del poder presidencial para hacerlo.
Las órdenes que Trump firmó el lunes harían que sea más fácil y barato para las empresas producir petróleo y gas y para que el gobierno detenga los proyectos de energía limpia que han sido aprobados. Si bien algunas acciones se encuentran dentro de su competencia, otras pueden violar la ley federal o ir en contra de las decisiones judiciales. — Lisa Friedman, Coral Davenport y Brad Plumer
Trump ve emergencias nacionales donde los expertos dicen que no hay ninguna: Trump emitió declaraciones de emergencia para el sector energético del país y la frontera sur, desatando amplios poderes para situaciones que, en estos casos, difícilmente están en crisis. Desde cualquier punto de vista económico, Estados Unidos no se enfrenta a una emergencia energética, según los expertos. — Eileen Sullivan y Coral Davenport
LA SOLUCIÓN CLIMÁTICA
Alejar a las zonas rurales del carbón
El problema: el uso de carbón en Estados Unidos ha estado en declive durante más de una década, pero en 2023 aproximadamente el 17 por ciento de la electricidad de Estados Unidos provino del carbón, el combustible fósil más sucio.
Ese número puede ser aún mayor en las zonas rurales. Los pequeños proveedores de electricidad sin fines de lucro, conocidos como cooperativas eléctricas rurales, obtuvieron el 30 por ciento de su energía del carbón en 2022, según la Asociación Nacional de Cooperativas Eléctricas Rurales.
La solución: En los últimos días de la administración Biden, el mes pasado, el Departamento de Agricultura de EE. UU. dijo que estaba otorgando un total de $ 4.37 mil millones a 10 cooperativas eléctricas rurales en todo el país para ayudar a reducir la contaminación derivada de sus operaciones. Eso debería ayudar a algunas cooperativas a alejarse del carbón. En general, el programa tiene como objetivo reducir la contaminación por gases de efecto invernadero en 55 millones de toneladas por año.
"Esto alivia la carga financiera de la transición", dijo Mark A. Gabriel, presidente y director ejecutivo de United Power, una cooperativa eléctrica en Colorado que fue seleccionada como beneficiaria. Las cooperativas, a diferencia de las empresas de servicios públicos propiedad de inversionistas, son propiedad de sus miembros y, en conjunto, sirven a alrededor de 40 millones de personas en los EE. UU., a menudo en áreas de bajos ingresos.
Gabriel dijo que United Power planea usar los fondos federales para siete proyectos de energía renovable, incluido el alejamiento del carbón. Estima que la combinación energética de su cooperativa es al menos la mitad de energía renovable, incluida la hidroeléctrica, y menos del 10 por ciento de carbón, y el resto es gas natural.
Los obstáculos: Hay varias razones por las que estas cooperativas han estado sobreexpuestas al carbón, según Frances Sawyer, fundadora de Pleiades Strategy, una firma de investigación y asesoría. Algunos contratos de carbón no solo pueden durar décadas, sino que antes de la Ley de Reducción de la Inflación, las organizaciones sin fines de lucro, como las cooperativas, no tenían acceso directo a los créditos fiscales para la energía limpia, dijo.
Sawyer y otros también señalan que, a diferencia de las empresas de servicios públicos tradicionales, las cooperativas pueden tener más dificultades para acceder al capital. Daniel Bresette, presidente del Instituto de Estudios Ambientales y Energéticos, una organización sin fines de lucro enfocada en soluciones al cambio climático, calificó los fondos federales como "una gran y poderosa inyección en el brazo".
Lo que sigue: No está claro cómo le irá al alejarse del carbón bajo una segunda administración de Trump, pero en su primer día en el cargo, Trump firmó una orden ejecutiva que promueve los combustibles fósiles y pidió a los jefes de las agencias que revisen las "acciones de las agencias que imponen una carga indebida" a los recursos energéticos nacionales como el carbón.
La industria del carbón es optimista sobre las perspectivas del sector bajo Trump, a pesar de la caída en la producción durante la primera administración de Trump, según un informe reciente de S&P Global. — Allison Prang
David Gelles
Comments